Надо признать, чт?пр?всех "особенностя?quot; западн?европейского христианства, вплоть до XIX века роль церкви ?религи?была значительной ?общественной жизн?Европы. Чт?категорическ?не устраивало правящи?круг? но им приходилос?считаться ?данным фактом. Библейские тезисы ?то? чт?вс?люди сотворен?Всевышни?по образу Ег??подоби?хо? бы формальн?набрасывал?узду на античеловеческую ?богоборческу?сущность западной цивилизаци? котору?(сущность) наши левы?стре?тся представит?ввид?"сущности капитализм?quot;. Эт?не та???русско?цивилизаци??ними не?ничего общего.
Да, задачи решались, использовались разные паллативны??временны?решения, западн? церков?ка?могл?обеспечивала процес?территориально?экспанси??истребления других этносо?иделогически, например, выдавая сентенци?типа "?индейцев не?души", приравнивая их таки?образо??животным ?разреш? их убийство (ну ра?не люди, души не имею? не Бого?создан?- чт??ни?тогд?взять?).
Но требовалос?боле?решительно?действие ?XIX веке на политическую (именно политическую) арен?вышл?учение Дарвин? осененны?авторитето?ново?религи?Запада - наук? Чт?же было важног?по данном?вопрос??данном учении?
Во-первых, отвергалас?ид? сотворен? человека Бого? чт?снимал?всяки?нравственные ограничения "иб?если Бога не? то можн?вс?/b>"
Книг?Энтони Арбластера, преподавателя политики ?Шеффилдско?университете, рекомендован?читате??ка?первое большо?английское исследование либерализм??историческом ?критик?аналитическо?план? Пафо?книг?состои??разоблачении мифа ?либерализм?ка?«?гкой идеологи?raquo;.
Перв? част?(«Анализ либерализм?raquo;) посвящена философи??этик?либерализм? втор? («Эволюц? либерализм?raquo;) ег?истори? трет? («Падени?либерализм?raquo;) — современно?ситуации.
... предварительно?выяснение содержан? термин? чт?эт?— идеология, движение, парт?, политика, культура? Ка?определенн? организованн? политическ? тенденция либерализм практическ?не существует.
... Для миллионо?люде?либерализм — синони?лицемерия ил?наивност? фарисейств?ил?легкомыслия. «Слов?„либера?ldquo; стал?ругательство??прежде, че?решить, справедлив?ли эт? следуе?по?ть, почему та?случилос?raquo; (? 4). На само?Западе кризис потеснил либеральны?ценности ?привел многих либерало??приняти?жестко?внутренней политики. ?те?не мене?писать эпитафии либерализм?преждевременно. Сама сила агрессивно?реакци?на либерализм говори??ег?жизн? мертвы?доктрины не вызывают тако?ярост?
Либерализм существует не ка?организованн? политическ? сила: он?больше не нужн? иб?на политическом уровне ег?цели (на Западе, по крайне?мере) уж?достигнуты, но ка?этос, ка?расс?нн?, част?полуосознаваем? ?те?боле?вл?тельная идеология. «Либерально?мироощущение, либерально?мировоззрени? ?не традиционн?консервативное ил?революционно-социалистическое господствует сегодня на Западе. Но он?скрыто по?сл?ми различны?социальных, политических ил?экономически?формулировок… мы вс? не сознав? этог? дыши?воздухом либерализм?во?уж?четыре столет?» (? 6).
... Отсутствие ?современного либерализм?открытой ?последовательной программ?не являет?, ка?представ?ет? эт?сами?либерала? доказательство?их свободного мышлен?, но лишь отражает глубинност??всеобщност?либеральны?установо? ? ? силу их идеологи? Но сила эт?имее?изнанкой слабость: просочившийся во вс?идеологи? растворивший? во всем, либерализм стои?на гран?жизн??смерти: он живе?на тако?глубин? ?котору?не проходит свежий воздух открытой полемики. Но либерализм не должен умерет?полность? ?интереса?человечества сохранит?некоторы?ег?элементы, ?для этог?нужн?ег?аналитическо?вскрытие.
... Индивидуализ?можн?считат?метафизическим ?онтологическим ядром либерализм?пр?услови? чт?он заземлен на буржуазную индивидуалистическую концепци?человека. Онтологическое измерени?либерального индивидуализма раскрывает? ?восприяти?человека ка?боле?реальног? че?общество, ег?структур??институт?
... авто?формулируе?первое серьезно?противоречие философи?либерализм?— некритическо?безусловно?пр?ти?потребностей, странное для критическо? сомневающейся, скептической мысл? Либерализм не спрашивает, почему формируются те ил?иные потребност? игнорирует проблему социализации индивида. Вместо реальног?изме?ющегося человека, прошедшего воспитание, подверженног?моде, зависимого от культуры ?истори? обучаемого ?пропагандируемог? он види?носите? вечных ?неизменных желани? Либерализм слеп?вери? чт?реальные человеческие потребност??те, ?которы?челове?хоче??имее?возможност?открыт?сказат? — одно ?то же, те?боле?чт?челове?всегда знае? чт?ем?нужн? «Отец либерализм?raquo; Джон Стюарт Милл?сформулирова?аксиом? «Челове?знае? чт?ем?нужн? лучш?любого правительств?raquo; (ци? по: ? 30).
?наст?щему времен??мире существует множеств?далеки?от наук?философски?концепци? кажд? из которы?претендует на верность понимания того, чт?нужн?обществу, чт?следуе?заложить ?основу взаимоотношени? Из ни?сегодня выде?ют? дв?наиболее попу?рные: демократ? ?либерализм.
Демократ? ?само?обще?виде постулируе?власть народа. Остает? определить, чт?считат?народо? всех ли поголовн?ил?только господствующий этно?(?иммигранты, гастарбайтер? рабы ?турист?не считаются) ил?только те? кт?разделяет господствующую религи?этог?этноса. Обычно не учитываются выжившие из ум?старик??маленьки?дети (?какого возраста считат?взрослым?? Зато глупые ?асоциальны?люди, далеки?от какого-то управлен? ?даже преступник?считаются вполне народо? имеющи?прав?на голо? Ка?пото?буде?ясн? практическ?реализованны?демократии делали ту ил?иную селективност?главно??определени?того, кому ?ка?можн?управлять. Но ?каждом обществе - свои особенност??поэтом?не?возможност?ко всем применит?неки?общи?шаблон демократии.
Либерализм ?само?обще?виде постулируе?главенство свобод?личности. Но обязательно есть ?другие личности, которы?эт?свобод?чего-то принесет вред. ?есть границ?того, до како?степен?можн?позволит?себе свобод? чтоб?не возникло полное разобщение общества, хуже любо?анархи? Дале?станет ясн? наскольк?важн?эт?граничны?условия ??чему он?приводя??разных случ??
Философия никогд?не приводил??адекватном?реальности практическом?знанию. Древнегреческая философия олимпийски?бого?воспринималась тогд?горазд?боле?серьезно, че?философия демократии. Власть считалас?претворением воли бого? существовала целая систем?отношения ?этик? учитывающая представления ?бога?олимпа (?не только) та? чт?целы?группы люде?оказывалис??предпочтении того ил?иног?бога-покровителя. Эт?религиозная философия ?этик?практическ?воплощалас??жизн? ?отличи?от футуристически?идей демократии ?либеразизм?
?итог?ни одна из этих философски?концепци?не оказалас?адекватной реальности: ?попытках любого вида практической реализации он??очевидностью показывают свою ущербность ?неприемлемость, не способност?решить социальные проблемы. Эт?похоже на то, ка?за 5000 ле?истори?мистическо?философи?ни одна из их мистически?идей не привел?ни ?какому практическ?полезном?результату несмот? на вс?серьезност?отношения ?ни?
3. Те, кт?- по крайне?мере, на словах -- пост?нн?осуждают политический режи?современно?России ка?обслуживающи?власть российских олигархо? приветствуют нынешний киевский режи? ?которо?украинские олигархи занимают государственны?должност? начиная ?президентско?
4. Те, кт?пост?нн?твер???«слезинке ребёнк?raquo; ??то? чт?«цель не оправдывае?средства», не только не протестуют против обстрело?артиллерие??ракетами жилы?квартало??домо?городо?Донбасса, но даже делают ви? чт?этих обстрело?не? ?если он?есть, то вина ?этом не те? кт?стре?ет, ?те? ?кого стре?ют, иб?заче?он?не це??украинскую демократию, которая та?привлекательно выгляди??московских ?питерски?сцен ?из московских ?питерски?кварти??особ?ко?
5. Те, кт?выступал?против якобы зависимост?Украин?от России пр?Янукович? приветствуют полную зависимост?Украин?пр?Порошенк?Турчинов?Яценюк?от СШ?
7. Те, кт?самоименую?се? демократам? гуманистам??пацифистам? поддерживают армейску?карательну?операцию Киев??участием частны?арми?против част?гражда?Украин?
8. Те, кт?обличают «ложь ?пропаганду Крем?», ?восторго?внимаю?ты?чекратно превосхо?ще?по масштаба?лж??пропаганде Киев?
9. Те, кт?часами ?свои?выступления?со сцен??по телевидени?готовы рассуждать ?то? ка?их не понимают ил?предал? ?беспощадны?цинизмом дело??даже словом предаю?де?тк?миллионо?свои?соотечественнико?
10. Те, кт?ради свое?личной независимост?готовы, ка?утверждают сами, пойт?на любы?жертвы, ?голо??прилюдно рыдают на?пармезаном ?хамоно? которыми им якобы придёт? пожертвовать ради независимост?России ?Новороссии. Список грехов далеко не полный, но продолжать я не буду, иб?последне? кажется, само?главно?для этой част?нашего общества, окончательно опозоривше?имя русско?интеллигенци??окончательно выродившей? ?смер?ковщин? собственная глотка ка?цент??смыс?мироздан? ?мирово?политики; кусо?хамона, запихиваемый ?эт?глотку по?визг снарядо??раке? ле?щи??дома, гд?си??старик? женщин??многочисленные дети, плачущие вполне натуральными слезам? прав?на публичны?ма?для се?, ст?ще?выше прав?говорить на родном языке де?тков миллионо?других. ?обще?то, эт?предательств? Свое?страны, своего народа, свое?истори? свое?культуры.
Предательств?не юридическо?(хо? по?тн? чт??случае определённых обст?тельст?буде??тако?, ?сущностное, онтологическое, экзистенциальное. Чт?делать ?онтологическим?предателями? Презират? ?не слушат?их якобы интеллектуальные об?снен? ?якобы человеколюбивы?проповед?- чт??стихах, чт??проз? Но ка?не слушат? точнее - ка?не слышат? когд?даже ?хамоно??глотке он?лезу? подсажив? друг друг? ?микрофонам, ?телекамера? ?клавиатура? ?уж бе?хамона ?вовс?разошлис? заголосили, запричитал?.. Чт?делать ?хамоно-интеллигенцией, вопрос важный, но на данный исторический момент третьестепенны? Хо? личн?мн?хочется ответить на него прямо сейчас. Впроче? одна из состав?ющих этог?ответа - намекн?для оптимизм?ил? напротив, пессимизма - кормит?её вс?равн?придёт?. Первостепенный вопрос - отст?ть свобод?Новороссии ?её жителе? ?то?числ?-- ?от московской ?питерско?хамоно-интеллигенци?
Гераклит Эфесский - древнегречески?филосо? живший ?V ? до ? ? , во времен?Будд?Шакьямуни. Высказал идею ?всеобщей изменчивости, становлени? Написа?не дошедшее до на?сочинени?"?природ?quot;, от которого сохранилис?лишь отрывк??трудах позднейших авторо?
Стил?Гераклит?отличает? поэтическо?образность? Многозначн? символик?ег?фрагментов делает подчас загадочным их внутренний смыс? вследствие чего Гераклит?ещ??древност?прозвали "темным".
Принято считат? будт?оптимист во всём види?хороше? ?пессимис? наоборот, во всём види?плохое. Один полагает, чт?стакан стакан наполовину пуст, ?второй - чт?стакан наполовину поло?
? Маковски? Оптимист ?пессимис?
На само?деле, эт?не вполне та? На практике, ?пессимис? ?оптимист оцениваю?факт?достаточно трезво. Различие заключается ?другом.
Оптимист не унывае?
Оптимист?изобрели самолё? пессимисты - парашю? Оптимист: Ну ?чт? чт?на небе тучи? За ними вс?равн?светит солнце!Пессимис? Ну ?чт? чт?по?водо?есть дн? Утопленник?от этог?не легч? Оптимист даже на кладбище види?плюс? Оптимист, собираясь ?булочную, бере??собо?презервативы.
Многие стал?пессимистами, финансир? оптимистов. Оптимист?синтезировал?Виагру, пессимисты придумал?фаллоимитато? Оптимист?придумал?зеркал? пессимисты – макия? Оптимист?желают счастья, пессимисты – здоров?. Пессимисты думают, чт?всех красивых женщин уж?кт?нибудь трахае? оптимист?уверен??то? чт?женщин?всегда хо??большего. Пессимис?утверждает, чт?вс?женщин?шлюх? оптимист на эт?надеет?. Оптимист убежде? чт?мы живе??лучшем из миро? Пессимис?опасается, чт?та?он??есть.
Ты просвещением свой разу?освети?
Ты правды ли?увидел,
?нежн?чуждые народы возлюбил,
?мудр?свой возненавидел.
Ты руки потира?от наши?неудач,
?лукавы?смехом слушал вест?
Когд?полк?бежали вскачь
?гибл?знамя наше?чест?
Фёдо?Михайлович Достоевски? «Бесы»:
«На?русски?либера?прежде всег?лаке??только ?смотри? ка?бы кому-нибудь сапоги вычистит?hellip; Он?первые были бы страшн?несчастлив? если бы Росс? ка?нибудь вдру?перестроилас? хо? бы даже на их ла? ?ка?нибудь вдру?стал?безмерно богата ?счастлив? Некого было бы им тогд?ненавидеть, не на кого плеват? не на?че?издевать?! Ту?одна только животн?, бесконечная ненавист??России, ?организм въевшая?… ?никаки?невидимы?миру слез из-по?видимого смех?ту?нету!»
«Идио?raquo;:
— …по моим многочисленным наблюден?? никогд?на?либера?не ?сост?ни?позволит?имет?кому-нибудь свое особое убеждени??не ответить тотчас же своему оппонент?ругательство?ил?даже че?нибудь хуже… — Либерализм не есть грех; эт?необходимая составная част?всег?целого, которо?бе?него распадет? ил?замертвеет; либерализм имее?тако?же прав?существовать, ка??самы?благонравный консерватизм; но я на русски?либерализм напада? ?опять-таки повторя? чт?за то, собственно, ?напада?на него, чт?русски?либера?не есть русски?либера? ?есть не русски?либера? Дайт?мн?русского либерала, ?я ег?br />
сейчас же пр?ва?поцелу?hellip;
— …?факт?этом выражает? вся сущность русского либерализм?того рода, ?которо?я говорю. Во-первых, чт?же, ?есть либерализм, если говорить вообще, ка?не нападени?(разумное ил?ошибочно? эт?другой вопрос) на существующие по?дк?веще? Ведь та? Ну, та?факт мо?состои??то? чт?русски?либерализм не есть нападени?на существующие по?дк?веще? ?есть нападени?на саму?сущность наши?веще? на самы?вещи, ?не на один только по?до? не на русски?по?дк? ?на саму?Россию. Мо?либера?доше?до того, чт?отрицает саму?Россию, то есть ненавиди??бьет свою мать. Каждый несчастный ?неудачны?русски?факт возбуждает ?не?смех ?чуть не востор? Он ненавиди?народные обычаи, русску?истори? вс? Если есть для него оправдание, та?разв??то? чт?он не понимает, чт?делает, ?свою ненавист??России принимае?за самы?плодотворный либерализм…
?Смер?кове из «Брат? Карамазовы»:
Подымется ?России лаке???ча?велико?опасност?для наше?родины скажет: «я вс?Россию ненавижу», «я не только не жела?быть военны? гусаро? но жела? напротив, уничтожения всех солдат-?raquo;. На вопрос: «?когд?непр?тель придет, кт?же на?защищать буде?», бунтующи?лаке?ответи? «?двенадцато?году было велико?нашестви?императора Наполеон?французского первог? ?хорошо, кабы на?тогд?покорили эт?самы?французы: умная нация покорила бы весьма глупую-??присоединила ?себе. Совсем даже были бы другие по?дк?raquo;.
На протяжени?всей истори?Росс? оставалась многонациональны?государством. Ка???других подобных страна? ?на?есть регион??преобладание?титульно?наци? ?есть – ?преобладание?малы?народо? Сегодня из 89 субъекто?Российской Федераци?до? русского населения состав?ет мене?50% всег??13 регионах.
Населени?этой маленько?национальной республики ?европейско?част?России состав?ет всег?672 ты?чи челове? Из ни?русскими ?марийцам?се? считаю?примерно по 45% населения. Ещ?5% состав?ют татары, 5% – остальны?народы. Таки?образо? подавляющег?большинств?здес?не?ни ?кого.
Формальн?территор? Мари?Эл вошл??состав России ?1552 году, посл?завоеван? Казанского ханств? Однако полноценно?подчинение кр? растянулось до 1618 года. Марийц?подняли нескольк?кровопролитных восстани??приняли активное участи??Смутно?времен?
Эт?малоразвитый развитый субъек?России. Он являет? дотационны? то есть получает безвозмездну?финансовую помощь из федерального бюджет?
Татарста?/b>
Численност?населения боле?4 миллионо?челове? Самы?многочисленный наро?– татары (53%). Русски?состав?ют 39%. История республики восходит ?волжским булгарам, кочевникам-татара??Золото?Орде. ?1552 году Казань была завоёван?Русски?государством ?интегрирован??ег?состав.
Сегодня Татарста?– один из де?ти наиболее экономически успешных субъекто?РФ. Яв?ет? регионом-доноро? то есть отдает ?федеральны?бюджет больше дене? че?получает. Посл?распад?СССР республика попыталась получить независимост? однако посл?укреплен? центрально?власти Москва урезал?местну?автономи?
Дети переходног?возраста част?романтизирую?смерть. Многие известны?мемуаристы ?выдающие? писатели — авторы автобиографических произведений — вспоминали, ка?межд?двенадцать??восемнадцать?годами представ?ли свою героическу?гибель ?рыдающих ?гроб?родителе??учителей, товарище??подруг, ?такж?весь честно?наро? ко?щи?се? за то, чт?недостаточно ценили пр?жизн?стол?выдающую?, богату?самыми различными талантам?личность.
Эт?детски?мечт?но???цело?конструктивный характер. ?отличи?от детского же суицидальног?комплекс? появляющегося ?некоторы?подростков ?неустойчивой психикой ?этом же возрасте, любовани?теоретическо?собственно?смерть?вызван?не страхо?пере?будущи? ?которо?надо принимат?самост?тельны?решения ?нест?за ни?ответственност?(каково?стра??вынуждае?некоторы?психически неустойчивых подростков прятать? от взрослости ?смерть), ?стремление?молодого организм??лидерств? подвигам, ?слав? являющемуся рудиментарны?инстинктом, которы?базирует? на первобытны?доцивилизационны?архетипа?борьбы за доминировани??стае.
?одно?сторон? нель? сказат? чт?украинцы ?качестве отдельны?индивидо?страдают суицидальным комплексом. Каждый из ни?не хоче?умират? прячется от ТЦ? бежи?за границ? даже сдаваться стал??довольно больши? пост?нн?растущих количества?(причём целенаправленн? ?не потому, чт?патрон?кончилис?. ?другой сторон? украинское общество (ка?коллекти?индивидо? романтизируе?смерть. ?романтизируе?совсем не та? ка?подростк?переходног?возраста, ка?бы со сторон?взирающи?на собственны?воображаемые похороны, чтоб?завтра ?не меньши?энтузиазмо?продолжать жить ?бороть? ?коллегам?за мест?по?солнце?
Украин?ка?государств??украинцы ка?общество романтизирую?реальную смерть, причём бессмысленну? чт?то врод?«?ка?один умрё??борьбе за эт?raquo;, гд?никт?не знае? чт?тако?«эт?raquo;, за которо?предстои?умерет? Коллективное отрицани?жизн? за котору?каждый индивидуальн?усердн?борется. Смерть назл? Ка?ребёно? которы?«назл?маме отморожу уш?raquo;, та??украинцы «назл?москаля?не буде?жить хорошо ?ними ?дружбе, сдохне??дерьме, ?жить хорошо не буде? пуст?москал?расстраивают?».
?России инокультурны?мигранты из Средне?Азии ?Закавказ?, не желающие ассимилировать? ?принимат?русску?культуру, формирую??наше?стране иную наци? претендующую на территорию, на которо?русски?живу?испоко?веко?/p>
Мы част?путаем нацизм ?фашизм. Эт?происходит не только потому, чт?во время Велико?Отечественно?войн?советская пропаганда использовала общи?термин «фашизм» для описан? идеологи?германског?национал-социализма, которая зародилась ?Италии. Дело ?то? чт??начале ХХ века эт?дв?течения действительн?част?смешивалис??одно. Европейски?страны ?то время страдали от национализма разной степен?радикальност? Правоконсервативная Европа видела ?ид??фашизм?потенциа?для построен? корпоративного государств? которо?объединило бы вс?классы ?противостояни?другим страна??тако?же внутренней консолидацие?
Европейски?фашизм?нацизм?начала ХХ века
?начале ХХ века чист?буржуазн? ид? наци?государств?(по принципу гражданств? вс?ещ?смешивалас??допотопной идее?наци?рода (по принципу кровного родств?. Поэтом?нацизм ?фашизм, ка?правил? смешивалис??одно?флакон??разных страна??разном процентном соотношени?
Фашизм ?наиболее чистом виде пр?вился ?Италии, ?страна?Пиренейского полуостров??Латинско?Америк? Первое правлени?Хуан?Перона ?Аргентин?- практическ?идеа?фашизм?- абсолютн?не ксенофобское корпоративно?государств? способно?обеспечивать «классову?солидарность» (солидаризм) только пр?помощи харизматично?диктатур? Кстати, любо?фашизм ориентирован на харизматичну?личность, ?чаще всег?фашистское правлени?заканчивается, ка?только харизматичны?лиде?умирае?ил?(чт?бывает крайне редк? уходит на поко? прекращая активную политическую деятельност? Эт?не значит, чт?любо?харизматично?правлени?- фашизм, но любо?фашизм требуе?харизматичного правления.
"?государствах Восточно?Европы (Финлянд?, Польша, страны Прибалтики, Венгрия, Румыния) местны?фашистские режимы имел?ярк?выраженную нацистскую примес? ?Польше, Румыни??Финляндии боле?сильну? ?Прибалтике ?Венгри?нескольк?меньшу? но везд?ощутимую".
Нацистск? примес??фашистском?корпоративизму об?снялась наличием ?Польше, Финляндии ?Прибалтике большого количества русского (православног? населения - вчер?ещ?наци?на этих территор??господствующей, ?сегодня уж?угнетённой. Новы?национальным правительствам требовалас?консолидац? против внутреннег?враг? Классовы?противореч? частично снималис??рамках фашизм?корпоративизмо??солидаризмом. Для подавлен? национальных противоречий бы?востребова?нацизм.
Шест?слепых цепочкой движут? по наклонно? Поводырь оступился, ?nbsp;всле?за ни?лети??nbsp;яму ещ?один слепой. Остальны?ждёт то же, если он?не «прозреют».
Каждые ?ть ле??преддверии европейски?выборо?ведущи?политики ка?заведенные начинают сетовать на усиление радикало??популистов. ?2024 году усиление правых по данным социологически?опросо?кажется боле?масштабным ?решительны? Согласно одному из прогнозо?правые ?ультраправые националисты ?июне могу?получить почт?четверть мест ?Европейско?парламенте. Ультраправые партии усиливаю?свои позици?во многих страна?Европы. Он?входя??тройку самы?попу?рных почт??половине Евросоюз? Такая тенденция вызывает беспокойство ?Брюсселе, особенно ?преддверии выборо??Европарламен?
Ка?nbsp; ме?ет? политическ? картин?ЕС
?Польше один из ее лидеро?Гжегож Брау?призывал бороть? ?"бандеризацие?quot; ?"украинизацие?quot; страны, писало издани?Wydarzenia. Выступлени?политика, ка?отмечает СМ? многократн?прерывалос?бурным?аплодисментами.
Депута?от "Конфедерации" Януш Корвин-Микк?подвер?критик?введение санкци??отношени?России: "Когд?вы, банд?идиото? наконе?поймет? чт?санкци?против России бьют по на?", "То? кт?выступае?за санкци?против России, — диверсан? предател?quot;.
?Германии Ад?призывае??выходу ФР?из Евросоюз? ужесточени?политики ?сфер?миграции, отказу от следован? "зеленому" курс??даже ?отмене санкци?против России.
Во глав?лидирующих ?коалиции "Братье?Италии" стои?Джордж?Мелони. 22 ок?бря 2022 года он?приняла присягу ?качестве премье?министра. Он?стал?первым крайне правым премье?министро?Западной Европы посл?Второй мирово?войн? Помимо антииммиграционной политики "Брат? Италии" известны евроскептицизмом.
Усиление позици?ультраправых политических си?вызывает беспокойство ?Брюсселе на фоне приближающих? выборо??Европарламен? которы?пройду?во всех страна?ЕС ?6 по 9 ию? 2024 года. Причиной новы?веяни?называют иммиграцию, замедление экономического рост??разочаровани??Евросоюз?
*** Кстати, есть отличия ?по?тия?"правых" ?"левы?quot; ?России ??Европе.
западноевропейские левы?— эт?ровн?те, кт?раньше называ?се? радикальными либералами, ??наше?понимани?левы?— эт?социалисты.
Главно?определени?правых — эт?консервативный настро? основанный на традиц???не приемлющий никаки?радикальны?преобразований ?виде революци? ?левы?— эт? наоборот, радикально настроенны? готовы??преобразован???требующи?стремительного ?даже опережающего развит? общества ?общественных отношения?
?современно?nbsp;мире идеологи?правых ?левы?принято рассматриват?nbsp;?двух плоскостя?nbsp;— экономическо??политической, — та?ка?изначально по?правым?понимались те, кт?бы?сторонниками частно?собственност? ?левыми считалис?те, кт?выступал за регулируемую экономик??коллективную форм?хо?йствован?.
Сегодня ни одна парт? ?nbsp;России не способна на чист?левы?ил?правых взгляда?получить достаточну?долю электората, чтоб?пройти ?nbsp;Госдум?
“Ме? ми?ненавиди?потому, чт?говорю ем??то? чт?зл?дела ег? ?до си?по?nbsp; не поступаю?люди по Закону”.
(Слов?Христа взяты из Нового Завета.)
...Та? на Голгоф? ?давние века от одиночеств?невероятной силы взорвалось сердце человечь? ка?звезда.. ?во?венчае?Крес?Христа ?те?по?Адамов?могилу.
Он бы?сама Любовь. Но та? гд?правит беззаконье, законы — ка?позорные столбы. Люби наро? но берегись толп? ?свое?безуми?он?слеп? Он?всегда распне?Христа, ?на свобод?выпустит Варрав? Он эт?знал. ?знал ещ? чт?человеческ? па?ть ничего не може?помнит?та? ка?Казн? Но вместе ?не??навсегда запечатлее??span>езвинн?закланну?жертву. ?жизн?ее, ?заповедь ее. Он знал люде?.. Он знал надежный путь. ?на него вступи? воше??толп?...
?те?по?из века ?ве? из?дня ?день Ег? пронзенн? гвозде? рука, превозмогая боль, бе?устали слагае?для люде?ступен?восхожденья Духа: не убивай ?не прелюбодейству? не лжесвидетельству??не крад? не сотвор?себе кумира; чужого ?завист?не пожела? отца ?матерь почита? ?псам святыни не дава? ?пере?свин?ми ты бисе?не мечи.
На коле??ст?ще?Распяти?– такого не вида?ещ?никт?hellip;Но гд?пала? ?гд?судья??то? кт?предал, гд? ?гд?же крес?– древнейший инструмент изысканнейше?современно?казн?
?последне?время ?широки?политических ?философски?кругах, ?такж?сред?обывателей мы очен?част?слышим ?философе Александре Дугине ?дугинизм? Серия трагически?событи? связанных ?военными действ?ми на территории Украин??гибель?Дарь?Дугино? подняли волн?обсуждений ?прессе, ?дискусси??широки?общественных кругах вокруг персон?Александра Дугина ?ег?геополитически?концепци? Помимо многочисленных версий, теорий ?слухов, связанных ?убийство?Дарь?Дугино? (?официально?версии которо?остает? мног?вопросов), продолжились обсужден? роли ?вл?ния самого Дугина на политику Президента РФ Владимир?Путина, ?подготовки идеологической платформ?для та?называемог?«освободительного похода 2022». ?здес?остает? немало вопросов, та??оставших? бе?ответа ?течени?последни?боле?че?20 ле? Кт?же, ?конц?концов, тако?Александ?Дуги? ?чт?представ?ет собо?дугинизм, ка?систем?философско-религиозны??политических взглядо? Какова ег?роль на внешню??внутреннюю политику РФ ?какого ег?вл?ни?на правые ?левы?политические течения Европы ?СШ? Ответы на данные вопрос?были совершенно разным?? ?цело? зависели от политических предпочтений. ?Дугине видели ?Распутин?XXI-века, ?«придворног?идеолога Путина», ?политическог?Хамелеон? ну ?конечн?же, ка?эт?чаще всег?звучит ?трактовк?либерало?– «основоположником русского фашизм?raquo;. Последни?штам?фашизм??нацизм?та?усердн?приклеиваю??нему либеральны?пропагандист? чт??него готовы поверить уж?не только просты?обывател??РФ ?Европе, но ?многие европейски?правые, которы?воспринимают Дугина, ка?политическог?авторитета, на которого следуе?равнять?, ?ег?философски?воззрения считаю?приемлемым?для формирован? свое?идеологической платформ? Справедливости ради стои?сказат? чт?ка?бы ни были неоднозначны ?противоречив?оценки вл?ния Дугина на политические процессы ?РФ, ег?идеологическое вл?ни?на правые ?прав?консервативные движен? ?западном мире совершенно не возможно отрицать, он? ка?эт?не парадоксальн?звучит, очен?значительн? ?ег?известност?за рубежо?явн?превосходи?то, чт?он?представ?ет собо??само?РФ.
Вследствие те?совершенно противоположны?оценок ?клиш? ?такж?сформировавшегося либерального примитивного ?упрощенног?нарратив??Дугине ка?об «идеологе русского фашизм?raquo; ?одновременно ?другой сторон?– ег?почитани??широки?правых ?консервативных кругах запада, возникае?остр? необходимост?дать ответы на те вопрос? на которы?очен?давн?не?никакого ответа ?пояснен?.
Дугинизм многим?политологами считается неки?православн?националистическим катехизисо? ?са?Дуги??правых кругах (особенно европейски?стра? чуть ли не ведущи?православным философо?современно?России. Вс?эт?конечн?же, не только далеко от реальности, но даже наоборот, философия Дугинизм?опирается на прямо противоположны?православи? да ?христианству ?цело? основы. Хо? нель? не признать, чт?Дуги?достаточно давн? ?конц?1990-?годо?приложил немало усилий для создан? такого образа.
Чт?касает? традиционных, консервативных ?религиозны?взглядо?Дугина, то, сказат? чт?он?имею?весьма специфически?характер – эт?не сказат?ничего. Са?Дуги?позиционируе?се? ка?«православног?философа» ?некоег?твердого старообрядц? Выступае?на передача?«Царьград», которы?считается «православным» канало? принадлежащи?член?Изборского клуб?– олигарху ??Малофеев? Рассказывает ?«брадолюбии», утверждая, чт?челове??бородо?имее?больше шансов попаст??Царств?небесное, че?челове?бе?бороды, чт?само по себе, ?гк?гово?, выгляди?абсурдно. ?люде? не желающие носить бороду, по ег?мнению, можн?приров?ть ?«педерастам», пр?этом забывая, чт?ка??ег?соратник?по Изборскому клуб? например, ? Проханов, та??очен?любимы?им президен?Пути?– никогд??бородо?замечены не были.
Были ?другие странности: приходя на передачу ?Позднеру, Дуги?начинает свой диалог словам? «Здравствуйте. Христо?Воскресе!». ?заканчивае?цитато?антихристианског?философа Фридриха Ницш? «Челове?– нечт?тако? чт?следуе?преодолеть…». Ка?он пояснил – эт?одна из ег?любимы?философски?цита?
Особенно бредов?выглядело ег?поздравление православных христиан ?Пасхой ?2016 году, такими словам? «Страдайт??нами! Умирайте ?нами! Убивайте ?нами! Пойт??нами! Идит??нами! Исчезайт??на? Спогребайтес??нами! Поститес??нами! Пропадайте ?нами! Любите ?нами! Ненавидьте ?нами! Чтоб??нами воскреснут?hellip; чтоб?войт??Русску?пасх?Христову…» Причем произносилас?эт?тирада ?совершенно искореженным лицо?беснующего? одержимого психопат?
Ка?эт?соотносится ?Православием, остаёт? большо?тайной. Во всяко?случае, официальны?представител?РП?подобным?вопросам?не задают?. ?не ка?не комментируют эт? ?ни?вообще не?никаки?вопросов ?безумным высказыван??Дугина, которы?давн?уж?должны были быть признаны ересью, не соответствующе?христианским учен?? Потому Дуги? не получая никаки?осуждени?своего бред? продолжает ?полной уверенностью ег?распростра?ть.
Почему эт?происходит? Отве? скорее всег?вполне очевиден, потому чт? ?руководств?РП? во глав???Гундяевым (бывшим агенто?КГ??СССР), не?особенны?противоречий ?те? чт?произносит Дуги? Скорее всег?он озвучивает то, чт?РП?пока ещ?та?открыт?озвучить не готово, но вполне пр?этом ?ни?солидарн? РП?продолжает политику Московской Патриархии, начато??1920-?годо??братан? ?антихристианской, террористической власть?большевизм?по?лживым предлого??то? чт?«вся власть от Бога». Этот процес?продолжился ?годы Второй Мирово?войн? когд??сентябр?1943 ? Сталиным была фактически создан?РП? ?эпох?путинизм?процес?искусственного сл?ния Православия ?большевизмом ?сталинизмо?приобрел свои особенно уродливы? гротескные черт? ?волн?этог? набирающег?силу безумия возглавили активные деятели Изборского клуб? гд?особенно отличился ? Проханов, которы?предлага?неоднократно на страница?газеты «Завтра», сделат?религиозны?куль?из победы 1945 года. Такж?по?ег?руководством неки?«православные» художник?начали рисовать икон??изображением Сталин??сюжетами из войн?1941-1945 гг. Дуги?бы?не первым, кт?продолжи?эт?лини? но он стал те? кт?наиболее циничн? нагл??бесцеремонно стал доводить начато?извращение до полног?маразм??абсурд? подводя по?эт?теоретическу?основу. ?ег?теор??монархиз?смешан ?большевизмом, ультраконсерватизмом, христианство? язычество??оккультизмом.
«… мы предан?Традиции. Вс??Традиции прекрасн? Особенно то, чт?неразумн? непо?тн? не обосновано… Традиц? полн?ослепительного бред?hellip; Надо соблюдат?вс?правил?Традиции – особенно абсурдны?raquo; (Катехизи?член?Евразийского Союз?Молодежи. 2005).
Дуги?открыт?выступае?за сл?ни?христианства ?древними языческим?культами ?не види?для христианства ?этом ничего неприелемого: «Не только высшие сверхразумны?символ?Веры могу?снов?быть взяты на щи? но ?те иррациональные момент?культо? об?до??легенд, которы?смущал?богословов на прежни?этапах. Если мы отбрасывае?прогресс ка?идею, свойственную эпох?модерн?(?он? ка?мы види? закончилас?, то вс?древне?обретает для на?ценность ?убедительность уж?потому, чт?он?древне? Древне?– значит, хороше? ?че?древне? те?лучш?raquo; (Четвертая политическ? теор?//Профил??8 (603). 22.12.2008)».)
«Метафизическое солнце – один из важнейши? фундаментальны? энергетических источников со?рног?евразийского мировоззрения …». (Четвертая политическ? теор?. Росс? ?политические идеи XXI века. 2009 ?)
Александ?Гельевич Дуги?(родился 7 января 1962 года ?Москве) — известны?филосо? политоло??социолог. Основоположник доктрины неоевразийства. Бы?идеолого??одни?из лидеро?запрещённо??РФ «Национал-большевистской партии» («нацболов»).
Полиглот. Владее?английским, немецким, французски? испански? итал?нски? португальски?языками. ?2014 года находится по?санкциями Евросоюз? ??2015 года внесён ?санкционны?списки Австрали? Канады, СШ? Японии ??да других стра?
Критик?называют ег?взгляды радикальными. Са?Дуги?считае?их собственно?«четвёрто?политической теорие?raquo;, которая должна прийти на смен?либерализм? социализму ?фашизм? Ем?приписываю?вл?ни?на партию «Един? Росс?» ?на Кремль.
Чт?известно об этом человеке ?каки?идеи он высказывае?
Биография
Родился ?московской семь?силовика ?доктор? Отец — Гели?Александрови?Дуги?(1935–1998) — кандидат юридически?наук, генера?лейтенан?Главного разведывательног?управлен? Генштаба Вооружённы?си?СССР, работа??Российской таможенной академии. Мать — Галина Викторовна Дугина (?девичестве Онуфриенко) (1937–2000) — врач, кандидат медицински?наук.
Верн? многие смотрели документальный цикл фильмо?«Анатом? предательств?raquo;. Цикл весьма познавательный, но, по моем?скромном?мнению, не до конц?раскрывающий вс?подноготну?предательств?ка?явлен?. Не та?уж мног?вниман? было уделен?тому фундаменту, на которо?строит? предательств? Деньги, шантаж ?банальны?стра?— вещи, конечн? эффективны? но слишко?точечные, ?нужн?массовость.
?чт?може?стат?фундаменто?подобной массовой склонности предат?собственну?страну ?наро? Лакейств? то?комплекс неполноценност? которы??глубин?черепной коробк?почт?на бессознательно?уровне толкае?человека отречь? от собственного ?
Но ?лакейств?не появляет? ?вакуум? Челове?не просыпается утро??не вскакивает ?кроват??криком шакала Табаки «?мы пойдём на севе?raquo;. Для воспитан? такого комплекс?требуются годы ?даже века упорного труд? словно обработк?наждачно?бумаго?свежег?столярног?изделия.
?во?когд?вы доводите данный комплекс почт?до совершенства, то вс?точечные приёмы по вербовке новы?«Иу?raquo; почт?не понадо?тся ил?ка?миниму?станут намног?дешевл? Будущи?«Брут?raquo; ?«Кассии» сами побегу??ва? поро?затаптыв? друг друг?
Итал?нски?профессо?истори?экономик?Карл?Чиполл?написа?мног?объемных трудов, но мирову?известност?ем?принесло наукообразно?эссе «Фундаментальны?законы человеческой глупости». ?не?Чиполл?представил свое видени?природ?неразумног?поведения ?ег?вл?ния на общество.
Внешне наивная ?сатирическ? работа изначально предназначалас?только для пр?теле?Чиполл? но неожиданно быстро набрал?попу?рность ?широко?публик??даже была использована ученым??исследован??
Многое ?эссе не претендует на научност? Но из раза ?ра?ег?открываю?не для вычитывания исти? ?ради поиска пищи для размышлени? Мы описывае?основные идеи работы, ?выводы делайт?сами.
Минутк?культуры, та?сказат? Старательн?обхожу подобные темы ?22 февраля 2022-го года, ка?только кана?«Исторические напёрстк?raquo; перешё??режи?собственно?информационной операции. Военно-политической, идеологической, разъяснительной ... ка?хотите называйт? Но события последни?нескольк?дней даже хладнокровного кирзовог?сапога довели до белого каления. Не? можн?по?ть эмоциональны?взры?добрых русски?люде? едва-едва отошедши?от шока «Крокус Сити Холл?raquo;. Гнев, ярост? стра? растерянность, опустошённость, нервны?срыв?– вс?могу по?ть ?принять, только не подлую натуру провокаторов. Либо дремучих болтунов.
?оборот возьму тр?факт? Первый – на фоне разогнавшейся нацистског?толк?истерики «изгнан? мигранто?raquo; вынужденно выступил Патриарх Кирилл, сообщивший ?жены?матрёшкины?дуболома? «русского национализма ?природ?не существует». Второй эстрадны?номе?тоже не мене?пахучи? информационные ресурс??нарочиты?православным ?морализаторски?содержимым, лю?щи?делить публик?на «чистых ?нечистых» – устроили травлю запланированного на 30 март?шо?«Симфонически?ро?хиты» по?название?«Властели?тьмы» ?Кремлёвско?Доме Дворце.
(не реклам? рекомендую. Мощн?
Третий эпизод вообще за гранью Добр??Зл? оказывается, группа «Пикник», на концер?которо?ворвалис?упыр?людобо?22 март?... являют? давним?тайным?сатанистам? специально устроившим?массовое жертвоприношение. Откуда таки?выводы? Из обложе?их альбомов ?мистически?декораци? используемых во время выступлени?шо?данной группы.
Начн??последнего. Не большо?поклонни?«Пикник?raquo;, но на паре выступлени?присутствова? Ка?немалы?экспер?самоучка по всяческог?рода религиозны?вывиха?головног?мозг??сектантств?– имею доложить: катитесь ?адский ад побойтес?Неба, невежд??грязные провокатор? Рассуждающие, ка?музыкант?«Пикник?raquo; вместе ?их лидеро?Эдмундом Шк?рски?«напророчил?страшную беду» свои?сатанизмом, наркомание? беспробудным пьянством, поклонению идолам ?адским символам.
Во-первых, коллекти?гастролирует ле?соро??режиме но?стоп, если не ошибаюсь, ?её основатель Шк?рски?... 1955-го года рожден?. Выступления «Пикник?raquo; не стольк?пр?музыку ?тексты (простите, поклонники – невысокого мнен? ?то??другом), ?именно пр?«живо?звук» ?шо? ?профессиональным?актёрами, танцовщиками, даже цирковым?артистам? ?да, ?отчётливым креном ?завораживающую мистик?
— Скольк?буде?2+2?
— Эт?лишние вопрос? Если надо буде? то бо?открое?мн?эт?знан?.
— Но заче?ждат? Ты сейчас можешь са?дать отве?на этот вопрос!
— Ну не знаю я, но чувствую, чт?примерно 5 ил?6...
— Здес?чувств?не помогу? попробуй ещ?ра?
— ? Ну тогд?я верю, чт?правильный отве?5!
— Не? не правильн?
— Правильн? ?хоть ?начале сомневал?, но только чт?пережи?нечт?невероятное, эт?озарение! ?по?? чт?правильный отве?"5"!
— Личный опыт субъективе?
— Ты та?говоришь, потому чт?на данный момент не пережи?того же, чт??я, твои мнимые знан? не дают тебе по?ть наскольк?ты ошибаешь?!
— Ты просто знан? подменил веро? Конечн? та?прощ??считат?ничего не надо, но...
— Че?тебе "5" не угодил? Чт? ?школ?тебе занижали оценки ??те? теперь комплекс? Почему ты злой тако?на "5"? Почему ты не можешь просто принять этот отве?
— Потому чт?правильный отве?"4"!
Хоте?писать пр?одно, ?получилось совсем другое. Читатели виноваты (хнык-хнык), натолкну??комментария?вчерашне?статьи на очен?серьёзну?тему, конкретн? почему именно американский знаменитый журналис??блес?щи?интервьюер «поплыл» пр?об?снении ем?прописны?исти?бытия русского народа, ег?отношения ??окружающей действительности. Для затравки – эпигра? Не? нескольк?выдержек из беседы, ?посл?об?снюс?
? Карлсо?/b>: Можн?спросить? Вы говорите, чт?част?Украин?на само?деле являет? русскими землями сотн?ле? Почему тогд? когд?Вы стал?Президенто? вы просто не взяли их, 24 года наза? ?ва?ведь ?оружие было. Почему Вы тогд?та?долг?ждал?
***
? Карлсо? Вы Виктор?Орбану говорили об этом, чт?он може?вернут?себе част?земель Украин?
***
Таке?Карлсо? Запа?боит? сильно?России, однако Запа?не боит? сильного Китая.
Пути?/b>: Мы сейчас не буде?говорить, кт?кого боит?, мы не буде?рассуждать такими категориями.
***
?Карлсо? ?чувствую, чт?Вы испытывает?горечь по этом?поводу, я понима? Но почему, ка?Вы думает? Запа?тогд?та?ва?оттолкну?
Пути?/b>: Вы сказал? чт?я испытыва?горечь от ответа. Не? эт?не горечь, эт?просто констатация факт? Мы же не жени??невест? горечь, обид?– эт?не те субстанции, которы??таки?случ??имею?мест?быть.
***
? Карлсо?/b>: Позвольт? Гитлер?уж?80 ле?не??живы? нацистской Германии больше не существует. ?вы говорите, чт?хотите потушить этот пожа?национализма. Ка?эт?сделат?
Пути?/b>: Послушайте ме?. Ва?вопрос очен?тонкий, он очен?противны?этот вопрос… ?можн?я скаж? ка?я дума? Не будете обижаться?
?nbsp;древнекитайско?мифологи??nbsp;натурфилософии ин?я?(«та?цз?raquo;, Велики?Предел) — символ созидательного единства противоположностей во Вселенно? Ег?изображали ?nbsp;виде круг? образа бесконечност? разделенного волнисто?линией на дв?половины — темную ?nbsp;светлу? Симметричн?расположенны?внутри круг?дв?точк?nbsp;— светлая на темном фоне ?nbsp;темн? на светло?nbsp;— говорили ?nbsp;то? чт?кажд? из двух велики?си?Вселенно?несе??nbsp;себе зароды?противоположного начала. Темное ?nbsp;светло?по?, обозначающие соответственно ин??nbsp;я? симметричн? но эт?симметрия не статична. Он?предполагает пост?нное движение по круг?nbsp;— когд?одно из двух нача?достигае?своего пика, он?уж?готово отступит? «Ян, достигну?пика своего развит?, отступае?пере?лицо?ин? Ин? достигну?пика своего развит?, отступае?пере?лицо?nbsp;я?raquo;.
Этногене? ка?любо?природны?процес? подверже?законуэнтропии. Запа?энерги?(пассионарности), вначал?большо? со временем рассеивает?, дохо? до ну? (гомеостаза). «Историческое время, – писа?Гумилё? – эт?ка?бы звучание струны, котору?щипнул??он?медленно затухает».
Однако, не надо думать, чт?жизн?этноса протекае?по стандартно?схем? от фазы ?фазе. «Вс?этногенезы запрограммирован? однако этнические истори?пр?этом предельн?разнообразны», – подчеркива?ученый. ?каждом отдельно?этногенезе возможны зигзаг??отклонен? от обще?закономерности. ?та?же – исключен?. Например – еврейски?суперэтнос. Он живё?уж?окол?двух ты??ле??не думает умират?
Авто?недавн?посмотре?те эпичны?кадр? на которы?Владимир Зеленски?испуганн?выглядыва?из окна грязног?«Мерседес?raquo;, едущег?по таллинским улицам. Како?то детско-наркотически?стра?читался ?маленьки?глазка?нашего «нелоха». Но дело не ?этом. Просто ?автора появилось интригующе?чувств?deja vu.
Посл?пары часо?напряжённых воспоминаний — эврика! — вспомнил. ?экрана на ме? смотрела один ?один пляжн? обез?нк?из Широко?Балк?90-?годо? Зашуганн? ты?чами отдыхающих, животина сидела на плеч?фотограф??иногда пряталась за ег?спиной, периодически испуганн?выглядывая ?ми? Конечн? стоило слегка поте?ть внимание, ка?эт?твар?Божья могл?сперет?вещи, но ?сравнени??Зеленски?обез?нк? разумеет?, была безвредной.
Владимир Зеленски?/em>
?во?на этом фоне крайне смешно слышат?призыв?ликвидироват?этог?клоуна. Не? мысл?дельная, если её рассматриват?отдельно от последстви? ?само?деле, ?каки?последствия могу?быть от смерти этой немощи? Да никаки? На чт?може?повл?ть эт?спирохет? Ни на чт?hellip;
?ту?на передний план выходи?некая политическ? ?организационная увечност?нашего мышлен?. Мы привыкли персонифицироват?зл? ?одновременно ?этим не замечать вс?систем? На само?деле, ?парадигм?столкновен? цивилизаци?незначительных нюансо?просто не существует. ?борьба буде?идти не только на фронте, но ??образовани? культуре, экономик? информационном поле ?? ?
Поэтом?сегодня хотелось бы немног?подсветить деятельност?тако?украинской националистической контор? ка?«Плас?raquo;. Ещ?пр?создании этой организаци?была пошита замечательная ширм??виде статус?скаутского движен?, за которо?сп?тали кадавр? уж?давн?оставившег?позади гитлерюген?
Оратор римски?говори?br />
Сред?бурь граждански??тревог?
«?поздно вста?— ?на дороге
Застигну?ночь?Рима бы?»
Та?.. Но, прощ?сь ?римско?славой,
?Капитолийско?высоты
Во всем величь?виде?ты
Зака?звезды ее кровавый!..
Блажен, кт?посети?се?ми?br />
?ег?минуты роковы?
Ег?призвали всеблаги?br />
Ка?собеседник?на пи?
Он их высоки?зрелищ зрител?
Он ?их сове?допуще?бы?—
?заживо, ка?небожитель,
Из чаши их бессмертье пи?
? Тютчев
Эт?знаменитое стихотворени?Тютчев?Фёдора Иванович?рассказывает об истори?заката Древнего Рима. Чере?переживания известного оратор?то?эпох? которы?оказал? ?центре событи? когд?люди чувствовал?приближени?«ночи Рима», поэт продемонстрирова?напряжени?всех современнико?Цицерона. ?стихотворени?отражены мысл?автора ?дальнейшей судьбе Европы, ?роли личности ?переломный моментов истори?
Согласно версии историко?литературы, произведение «Цицеро?raquo; было написано по?впечатлением от Июльской революци?во Франци?
?начале ХХ ?/b>. ?состав Австро-Венгерской импери?входил?Королевств?Галици??Лодомери?со столицей ?Лемберге (Львове), ?состав которого помимо этнических польских территорий входил?Северн? Буковина (современная Черновицкая област?/b>) ?Галици?(современны?Львовская, Тернопольская ?Иван?Франковская област?.
Кром?того, ?состав Австро-Венгри?/b> входил?территор? Закарпатской (Угорской) Руси. Несмот? на то, чт?исконное русско?населени?этих земель ?течени?шест?столетий подвергалось ?желейшем?национальном??религиозному гнет? основн? масс?населения по-прежнему считал?се? русскими ил?русинами. Неслучайно даже ?1865 ? крупнейш? львовская газета «Слов?raquo; открыт?писало ?то? чт?местны?русины ?великоросс?эт?один наро? ?язы?русино?являет? лишь диалекто?русского языка. Естественн?эт?обст?тельство никоим образо?не устраивало многочисленных врагов ?России. Поэтом?ещ??начале 1870-хх гг. тогдашни?канцле?Германской импери??Бисмар?/b> прямо писа? «Могущество России може?быть подорван?только отделением от не?Украин?hellip; необходимо не только оторвать, но ?противопоставить Украин?России, стравить дв?част?единог?народа ?наблюдат? ка?брат буде?убиват?брат? Для этог?нужн?только найт??взрастит?предателей сред?национальной элит???их помощь?изменить самосознание одно?част?великого народа до тако?степен? чт?он буде?ненавидеть вс?русско? ненавидеть свой ро? не осознавая этог? Вс?остально?- дело времен?raquo;.
"Розу белу??черною жабо??хоте?на земл?повенчат? Пуст?не сладилис? пуст?не сбылис?эт?помысл?розовы?дней. Но коль черт??душе гнездились — Значит, ангелы жили ?не?quot;. ? Есенин
Есть ?философи?тако?по?ти?ка?дуализ? ?древнегреческо?философи?он выраже? ?частност? ?концепци?Платон??двух мира?- мире идей (духовном) ?мире веще?(материальном). Эт?концепция была дальше развит??средневеково?философи? особенно ?философи?религи? Дуализ?- эт?философская концепция, согласно которо?реальность состои?из двух фундаментальны?субстанций ил?принципо? Обычно эт?дв?субстанции называют? материальной ?духовной, физической ?метафизической, объективно??субъективной.
Дуализ?возник ?древнегреческо?философи? гд?он бы?выраже? ?частност? ?концепци?Платон??двух мира?- мире идей (духовном) ?мире веще?(материальном). Эт?концепция была дальше развит??средневеково?философи? особенно ?философи?религи? ?теологии дуализ?може?относить? ?концепци?существования двух божественных принципо? Философско?учение, исхо?ще?из признания равноправным?двух нача?- духа ?матери? Например, Бога ?Сатаны. Дуализ?(от ла? duo — дв? — эт?концептуальное делени?веще?на дв?основные част? част?совершенно разные ил?даже противоположны?друг друг? либо вера ?то, чт?эт?делени?существует. Некоторы?ег?форм?предполагают, чт?материя ?ду?не могу?взаимодействоват? ?то время ка??других формах дуализма утверждает?, чт?он?взаимодействую?
Дуализ?– эт?не разделение мира на дв?уров?, план? эт?неразрывная взаимосвязь, взаимообуславливание этих противоположны?нача? Ка?уж?говорилось, бе?одного не?другог? Одно начало об?сняет? чере?другое. Например, бе?свет?не?тьмы, бе?зл?не?добр??тому подобное. Дуальность внутри на? Согласно приверженцам дуализма, внутри самого человека такж?содержит? дуальность.
Дуальность мира, представ?ющ? из се? взаимодействие двух по?рносте? ст?щи?за сотворённо?Вселенно? отражена во многих символах. Наиболее известны?из ни?— символ «ин?я?raquo;. Даосск? монада, изображающ? концепци?ин?я? ??славянско?трактовк?Навь-Прав? дуальн?
15 ноября 2022 года, по версии ОО? на планет?Земля родился восьмимиллиардны?житель. Человечество переживает уникальный исторический момент – никогд?прежде одновременно не жило стольк?люде? скольк?сейчас. По прогнозу учёных, попу?ция Homo sapiens подходит ?знаковой точк?– биологическому предел?свое?численност? ?XXI веке на?ждёт либо сохранение населения на одно?уровне, либо массовое «вымирани?raquo;.
Сломанная гипербол?/span>
?книг?«Опыт закона ?народонаселени?raquo;, изданной ?1798 году, англичанин Тома?Мальту?утвержда? чт?«населени?стремится ?боле?быстрому возрастани? че?средства существования». События XX века врод?бы опровергли опасен? мальтузианце? Благодаря успеха?медицины ?гигиен?населени?выросл?боле?че??тр?раза: ?1,65 млрд ?1900 году до шест?млрд ?1999 году. Максимальный темп прироста наблюдал? ?1963 году – 2,2% ?го? Но одновременно существенн?возросла ?«производительность земл?raquo; – прежде всег? за счёт ново?агротехник? применен? пестицидов ?удобрени??сельском хо?йств?
?наст?ще?время человечество ?буквальном смысле съедае?20% биомассы Земл? По мнению экологов, эт?разрушае?биосферу та? чт?он?уж?никогд?не буде?тако? ка?прежде. Но до какого предел?люди буду?размножать?, ?како?их количество способна прокормить Земля? Эт?вопрос?тесн?взаимосвязаны.
?книг?1974 года «Поговори??демографии» советского попу?ризатора наук?Льва Бобров?назван?фантастическ? цифр? которо?може?достич?населени?Земл?– 1000 миллиардов (один триллион) челове? Такая численност?прогнозировалась ?2200-2300 года? Правда, Бобров предполага? чт?лю??будущего придёт? есть пищу, синтезированну?из нефт??минерального сырья.
Ещ?боле?удивительный прогно?да?кибернетик Хайн?фо?Фёрсте? открывши??1960-?года?зако?гиперболического рост?численност?населения Земл? Этот зако?действовал ?начала наше?эр?до середины XX века. По прогнозу Фёрстера, «день страшног?суда» должен наступит???тниц?13 ноября 2026 года. Посл?этой даты количество населения Земл?якобы устремит? «?бесконечност?raquo;. Однако, подобн?теории Мальтуса, ид? Фёрстера оказалас?несост?тельно?– статистика её не подтвердил? Уж??1970-?года?рост населения замедлил?, ?ег?график перестал походить на математическую гипербол?
